Главная » Бла-бла »Всё » в репутацию

в репутацию

Январь 26, 2011 Бла-бла, Всё Комментарии (16)

Я не хочу заглядывать в словари и смотреть, что значит слово репутация. Пока не хочу. Я вам расскажу про свои ассоциации. Первая связана с тем временем, когда я работал в Западной Сибири.

Шла четвёртая неделя вахты. Самая тяжёлая неделя, когда ты уже перестал радоваться очередному возвращению к коллегам, потому что они уже успели тебе осточертеть, когда ты выпил уже всю водку на бесконечных тусовках, потому что больше уже не лезет, когда ты проверяешь перед сном хорошо ли заперта дверь в номере, чтобы ночью под одеяло не влезла переводчица из Тюмени или Новосибирска. Ты просто сильно хочешь домой. Вот на этой четвёртой неделе, я как то сидел на базе, а вокруг продолжалась обычная послерабочая вакханалия: пьянка да гулянка. Одна переводчица, обиженная тем, что я не пустил её в номер ночью, быстро притёрлась к одному американскому ковбою и настроила его каким-то коварным образом против меня, пытаясь отомстить мне за неджентльменское поведение. Ковбой подошёл ко мне и вызывающе спросил: «Ну что сидишь тут такой скучный, не пьёшь и не пристаёшь к девушкам?» Это разумеется меня разозлило. И сам вопрос, и то, что этот придурошный ковбой, чуя перспективу близости с переводчицей, готов поработать для неё героем, и вообще сама необходимость как-то на всё это реагировать. Я умышленно спокойно отвечаю ему: «Я просто забочусь о своей репутации». Так сказал, стремясь поставить его на место и пристыдить. Это была и смешная и отрезвляющая фраза в обстановке того непрерывного загула, который происходил на нашей базе. Смешно, потому что, какая на фиг репутация, если мы так тут живём. Отрезвляющая для ковбоя, потому что он так не живёт в Америке, а что если узнают там. Ковбой не растерялся, но призадумался и спросил: «А какая репутация тебе нужна?». Я как-то пожал плечами и сказал: «Ну, хорошая репутация». Ковбой тогда меня удивил: «Хорошей репутации не бывает, и плохой тоже. Репутация ведь может быть разной. У тебя может быть репутация хулигана или репутация скучного человека, репутация парня, который охотится за женщинами или репутация задрота, репутация пьяницы или трезвенника. Но она не может быть просто хорошей или плохой. Так ты какую хочешь репутацию?» — не унимался ковбой. «Я хочу репутацию человека, который не разговаривает с американцами после ужина», — ответил я и на этом мой разговор с ковбоем закончился тогда, но я о нём всегда вспоминаю, когда кто-нибудь говорит о репутации и я благодарен тому американцу за этот ликбез. Так что первое моё утверждение по поводу репутации, что нет её ни хорошей, ни плохой, а есть репутационная специализация.

Теперь заглянем в словарь.

Репутация — мнение (более научно — социальная оценка) группы субъектов о человеке, группе людей или организации на основе определенного критерия.

Репутация — это то, что другие о тебе думают. Зависеть от мнения других, дело очень опасное, потому что ты вязнешь в стремлении быть хорошим и не двигаешься с места. Люди в большинстве своём инерционны в своих оценках и мнениях. Они тормозят, они мыслят прошлым, они замусорены стереотипами, они не могут разобраться в своей собственной жизни. Неужели стоит полагаться на мнение этого большинства, которое, как правило, формируется тем, что они услышали, прочитали, увидели?

И вот тут третье утверждение: если вы хотите создать себе определённую репутацию, то делайте PR. За 2-3 месяца активного PR можно сформировать какое угодно мнение о себе.

Давайте об играх в бизнес в другой раз, чтобы не путать.

Комметариев всего "16" к этой заметке:

  1. АМ:

    Наберусь нахальства, и несколько поправлю толкование словаря.
    Репутация — доминирующая социальная оценка группы субъектов из одной социальной страты о человеке, группе людей или организации на основе обобщения группы критериев.
    По моему мнению, такая формулировка снимает многие противоречия и манипуляции.
    Репутация — это совсем не то, что о тебе думают другие. В общем случае представители разных страт могут выносить по поводу одного и того – же субъекта в целом и некоторых его поступков в частности, противоположные оценочные суждения. Но это совсем не значит, что можно не заботиться о репутации. Мне лично очень важна моя репутация у большинства сотрудников компании, бизнес партнёров и банкиров, завязанных на совместный бизнес. Но совершенно не волнует мнение по моей скромной персоне некоторых работников МВД, чиновников от строительной индустрии или журналистов.
    Мало того и в одной страте могут существовать разные суждения о репутации субъекта. Позволю себе личный пример: подавляющее большинство региональных представителей заводов поставщиков считают руководителя «Термеко ГК» адекватным человеком, а вот Сергей Мясоедов придерживается противоположной точки зрения. И что с того, ведь он в меньшинстве и не может повлиять на репутацию мою в частности и компании в целом. Был бы он священнослужителем или там маркетологом, мне было бы решительно все равно. Но поскольку он входит в важное для меня и моих сотрудников социальное окружение, я и руководство компаний стараемся делами изменить его мнение. Заботимся об исправлении нашей репутации в его глазах и укреплении положительной репутации в глазах большинства данной профессиональной группы.
    Совершенно очевидно, что репутационная оценка не может складываться на основе только одного критерия. «Трезвенник», «задрот» или «скучный парень» это не репутация. Это эмоциональная оценка одной из черт характера или социального поведения человека, не имеющая ничего общего с репутацией. Позволю себе исторический анекдот. Когда Александру III донесли о некоторых особенностях частной жизни одного композитора, Самодержец Вся Руси ответил: «В России жоп много, а Чайковский один!» Вот вам и разница между ярлыком и репутацией.
    Теперь о том насколько опасно зависеть от мнения других. Вспомним старика Маркса с его максималистской социальной аксиомой: «Нельзя жить в обществе и быть свободным от его законов…» В частном случае мы все зависимы от мнения других. От мнения одних больше, от мнения других меньше, а от мнения «серого большинства» совсем мало. Тот – же ковбой из «Alone star» может совсем не заботиться о своей репутации у переводчиц из Новосибирска и Тюмени, но не допустит и малейшего пятнышка на своей кредитной истории или репутации в налоговом департаменте штата. Полагаю, что техасец совершенно не парится по поводу своей репутации во «техасской организации любителей пирсинга», но очень щепетильно относится ко мнению о своей персоне в ассоциации буровиков.
    А по пьяной лавочке проводить «ликбезы» ума много не надо.
    То, что «Люди в большинстве своём инерционны в своих оценках и мнениях. Они тормозят, они мыслят прошлым, они замусорены стереотипами, они не могут разобраться в своей собственной жизни… Неужели стоит полагаться на мнение этого большинства, которое, как правило, формируется тем, что они услышали, прочитали, увидели…», спорить не буду, сам мизантроп каких поискать.
    Утверждение о том, что «за 2-3 месяца активного PR можно сформировать какое угодно мнение» неоспоримо. Мнение сформировать можно, репутацию нет. С помощью средств массовой коммуникации мнение легко формируется в широкой аудитории домохозяек. Но, есть проблема.
    В профессиональных или социальных стратах чистый PR подвергается критическому анализу реальных поступков, моральных качеств и профессиональных достижений субъекта в гораздо большем временном континууме. Репутация нарабатывается долго и если она есть, то даже сломать её PRом очень не просто и очень дорого…
    «Сначала ты работаешь на репутацию, потом репутация работает на тебя»
    Проверено на себе.

  2. И.А.:

    представители разных страт могут выносить по поводу одного и того – же субъекта в целом и некоторых его поступков в частности, противоположные оценочные суждения.

    это так, но в любой страте есть opinion leader, который влияет на мнение остального большинства, которое только и ждёт, чтобы ему сказали, что надо думать.

    Репутация – это совсем не то, что о тебе думают другие

    ну а что тогда они делают эти другие? говорят, пишут, шепчутся? или просто повторяют то, что им сказали opinion leaders.

    Мне лично очень важна моя репутация у большинства сотрудников компании, бизнес партнёров и банкиров, завязанных на совместный бизнес. Но совершенно не волнует мнение по моей скромной персоне некоторых работников МВД, чиновников от строительной индустрии или журналистов.

    ты хочешь сказать, что тебе дорога деловая репутация, но там, где ты можешь вести себя порядочно? и это невозможно с сотрудниками МВД, чиновниками и журналюгами?

    Я согласен, что этот аспект важен, но я не воспринимаю отношения с партнёрами, банкирами и сотрудниками как репутационный момент. Ты получаешь от них то, что нужно тебе, они получают то, что обещал ты или то, что нужно им.

    Только в нашей стране можно иметь «хорошую деловую репутацию» одновременно с проблемами с милицией. Или же всё это не имеет отношения к репутации, просто есть правила игры. С сотрудниками, партнёрами и банкирами ты их соблюдаешь, а с МВД, чиновниками и прессой — нет. Попробуй нарушить правила игры с сотрудником — не плати ему зарплату или ещё чего-нибудь такое, он от тебя уйдёт не потому, что твоя репутация испортилась, а потому что по ты нарушил правила игры.

    подавляющее большинство региональных представителей заводов поставщиков считают руководителя «Термеко ГК» адекватным человеком, а вот Сергей Мясоедов придерживается противоположной точки зрения. И что с того, ведь он в меньшинстве и не может повлиять на репутацию мою в частности и компании в целом. … Но поскольку он входит в важное для меня и моих сотрудников социальное окружение, я и руководство компаний стараемся делами изменить его мнение. Заботимся об исправлении нашей репутации в его глазах и укреплении положительной репутации в глазах большинства данной профессиональной группы.

    Ты вообще это серьёзно написал или в надежде на PR? ты хоть в лепёшку разбейся, «точку зрения» это не изменит. Репутация тут никакой роли не играет.

    «Трезвенник», «задрот» или «скучный парень» это не репутация. Это эмоциональная оценка одной из черт характера или социального поведения человека, не имеющая ничего общего с репутацией.

    Трезвенник, задрот и скучный человек — это достаточно ёмкие репутационные характеристики человека.

    Когда Александру III донесли о некоторых особенностях частной жизни одного композитора, Самодержец Вся Руси ответил: «В России жоп много, а Чайковский один!» Вот вам и разница между ярлыком и репутацией.

    Это говорит о том, что Государь не был маргиналом. Вообще я не понимаю, какое отношение этот анекдот имеет к вопросу репутации? Разве есть такие понятия как репутация гомосексуалиста? Это вопросы другого порядка. Или ты это ярлыком считаешь? А что тогда в данном анекдоте репутация? Талант и гениальность Чайковского? Это не репутация, а Божий дар.

    Репутация нарабатывается долго и если она есть, то даже сломать её PRом очень не просто и очень дорого…

    Может быть в некоторых случаях дорого, но не сложно.

    • ETC:

      Получила истинное удовольствие и от заметки, и от дискуссии…

      • И.А.:

        это хорошо)

        • АМ:

          Разговор про Фому и Ярёму

          «представители разных страт могут выносить по поводу одного и того – же субъекта в целом и некоторых его поступков в частности, противоположные оценочные суждения.»
          это так, но в любой страте есть opinion leader, который влияет на мнение остального большинства, которое только и ждёт, чтобы ему сказали, что надо думать.

          Спору нет. В страте может быть один или несколько лидеров. Мало того, ситуация ещё сложнее, поскольку в любой даже временной социальной группе наряду с формальными лидерами тут – же возникают лидеры теневые, неформальные. И они тоже оказывают влияние и пытаются формировать мнение группы. Я совсем не об этом. Не важно, как формируется мнение о субъекте внутри социальной группы, тем более что механизм этого формирования разный. В группе «компьтерные хакеры» он отличен от страты «рублёвские жёны». В общем случае, чем выше профессиональная компетенция членов группы, тем сложнее формировать общее групповое мнение. Но и это не важно. Важно, что в разных стартах мнение на один и тот же поступок субъекта оценки или рассматриваемое явление редко бывает тождественным, близким, а часто бывает диаметрально противоположным или вообще не рассматривается как оценочный критерий в одной из групп.

          «Репутация – это совсем не то, что о тебе думают другие»
          ну а что тогда они делают эти другие? говорят, пишут, шепчутся? или просто повторяют то, что им сказали opinion leaders.

          Именно это они и делают. Но к формированию репутации это не имеет никакого отношения. Бабушки у подъезда не могут повлиять на мою профессиональную или деловую репутацию, а если я не буду нарушать «нормы социалистического общежития», то и моя социальная репутация в кондоминиуме не пострадает, что бы они не нафантазировали.

          «Мне лично очень важна моя репутация у большинства сотрудников компании, бизнес партнёров и банкиров, завязанных на совместный бизнес. Но совершенно не волнует мнение по моей скромной персоне некоторых работников МВД, чиновников от строительной индустрии или журналистов.»
          ты хочешь сказать, что тебе дорога деловая репутация, но там, где ты можешь вести себя порядочно? и это невозможно с сотрудниками МВД, чиновниками и журналюгами?
          Я согласен, что этот аспект важен, но я не воспринимаю отношения с партнёрами, банкирами и сотрудниками как репутационный момент. Ты получаешь от них то, что нужно тебе, они получают то, что обещал ты или то, что нужно им.
          Только в нашей стране можно иметь «хорошую деловую репутацию» одновременно с проблемами с милицией. Или же всё это не имеет отношения к репутации, просто есть правила игры. С сотрудниками, партнёрами и банкирами ты их соблюдаешь, а с МВД, чиновниками и прессой – нет. Попробуй нарушить правила игры с сотрудником – не плати ему зарплату или ещё чего-нибудь такое, он от тебя уйдёт не потому, что твоя репутация испортилась, а потому что ты нарушил правила игры.

          И опять не о том. Невыплата заработной платы сотруднику это не вопрос репутации, а вопрос соблюдения ТК РФ. Что за бред. О какой репутации руководителя в этом случае вообще может идти речь. Соблюдение правил… Я вас умоляю. Мы оба знаем фамилии руководителей, которые вовремя платят зарплат , встают на цырлы при появлении дяди с кокардой и соблюдают все правила игры с банковскими структурами. Но при всём этом и у сотрудников и у «лампасов» и в бизнес сообществе имеют репутацию маромойки с Курского вокзала. Можно соблюдать законодательные нормы, можно до буквы следовать договорным обязательствам и иметь негативную бизнес репутацию.
          Конечно, при общении с представителями разных социальных групп, для достижения результата, приходится менять социальные маски, правила общения и даже языковые нормы. Чтобы говорить с уткой — нужно крякать. Но это совершенно не значит, с одними нужно вести себя порядочно и тактично, а с другими подло и беспардонно. Зачем превращаться в Джекила–Хайда, так и до шизофрении недалеко. Я веду себя одинаково и с управляющим Сбербанком и, с директором АКСИ и с журналистом «Делового квартала» и с капитаном ОБЭП. Мало того, в силу особенностей характера, чем выше социальный статус субъекта, тем более резкие и зачастую нелицеприятные высказывания я могу себе позволить. Но при всём этом, мнение одних мне важно, а мнение других мне безразлично.
          Ни в одной стране мира, в том числе и в РФ невозможно одновременно иметь «хорошую деловую репутацию» и проблемы с правоохранительными органами. На этот счёт хорошо теоретизировать, но плохо когда это происходит в реалии. Очень трудно развивать, руководить и контролировать бизнес, находясь, даже не в местах заключения, а допустим, в федеральном розыске. Можно, конечно, но требует совершенно нестандартных ходов, дополнительных затрат и ещё много чего. Около 400000 заключенных в РФ отбывают наказание по экономическим преступлениям, и их деловая репутация не имеет теперь никакого значения. Про социальную репутацию вообще умолчим.
          А общероссийскую проблему с милицией вообще предлагаю обсуждать на специальных интернет ресурсах.

          «…подавляющее большинство региональных представителей заводов поставщиков считают руководителя «Термеко ГК» адекватным человеком, а вот Сергей Мясоедов придерживается противоположной точки зрения. И что с того, ведь он в меньшинстве и не может повлиять на репутацию мою в частности и компании в целом. … Но поскольку он входит в важное для меня и моих сотрудников социальное окружение, я и руководство компаний стараемся делами изменить его мнение. Заботимся об исправлении нашей репутации в его глазах и укреплении положительной репутации в глазах большинства данной профессиональной группы.»
          Ты вообще это серьёзно написал или в надежде на PR? ты хоть в лепёшку разбейся, «точку зрения» это не изменит. Репутация тут никакой роли не играет.

          Надежда на PR? На частном сайте? Не впадайте в эйфорию…А изменится ли точка зрения Сергея? Поживём — увидим.

          «Трезвенник», «задрот» или «скучный парень» это не репутация. Это эмоциональная оценка одной из черт характера или социального поведения человека, не имеющая ничего общего с репутацией.»
          Трезвенник, задрот и скучный человек – это достаточно ёмкие репутационные характеристики человека.

          Модест Мусоргский – «пьяница»;
          Александр Пушкин – «бабник»;
          Карл Брюллов – «скучный человек»…
          Аллилуя!

          «Когда Александру III донесли о некоторых особенностях частной жизни одного композитора, Самодержец Вся Руси ответил: «В России жоп много, а Чайковский один!» Вот вам и разница между ярлыком и репутацией.»
          Это говорит о том, что Государь не был маргиналом. Вообще я не понимаю, какое отношение этот анекдот имеет к вопросу репутации? Разве есть такие понятия как репутация гомосексуалиста? Это вопросы другого порядка. Или ты это ярлыком считаешь? А что тогда в данном анекдоте репутация? Талант и гениальность Чайковского? Это не репутация, а Божий дар.

          Анекдот имеет самое прямое отношение к теме. В XIX веке в страте высших государственных сановников при формировании репутационной оценки субъекта критерии оценки были (да и сейчас есть) другие, нежели в социальной группе дворовых слуг. А некоторые критерии вообще не оценивались. Именно по этому репутация Петра Ильича в разных социальных стратах была и, самое забавное, до сегодняшнего дня остаётся различной. А по поводу таланта и гениальности мимо. У Дали, в своей сфере, таланта и гениальности было не меньше, и что. С профессиональной репутацией не очень, а о социальной и моральной лучше промолчим.
          И к чему эти двойные стандарты: «задрот» — репутация, «гомик» — не репутация… надо бы определились уже.
          А то, что Алексаендр III не был маргиналом – это сильно!

  3. И.А.:

    1) ты правда не видишь разницы между категориями задрот и гомик?

    2) если ты не нарушаешь правила соцобщежития, то почему бабушки будут о тебе что-то придумывать?

    3) в чём по твоему состоит разница между харизмой руководителя и его «репутацией» среди сотрудников?

    4) объясни, пожалуйста, что всё-таки имеет отношение к формированию репутации?

    5) У Дали были проблемы с репутацией? Если бы он по этому поводу беспокоился, мы бы о нём не знали.

  4. АМ:

    1) ты правда не видишь разницы между категориями задрот и гомик?

    Конечно вижу. В определённых социальных группах, в специфических условиях разница между этими категориями громадна – просто пропасть. Только правильно говорить не категории а касты. «Задрот» — чисто чухан, а «гомик», конкретно — «петух дырявый».

    2) если ты не нарушаешь правила соцобщежития, то почему бабушки будут о тебе что-то придумывать?

    Утром приезжает джип – увозит, вечером приезжает — привозит. Постоянно куда-то пропадает, иногда надолго. По телеку говорили – жулик и миллионер, а на свободе, одет обычно и квартира рядовая. По заграницам мотается, живет в Лондоне, а здоровается первым и охраны нет… Такого можно нафантазировать!

    3) в чём по твоему состоит разница между харизмой руководителя и его «репутацией» среди сотрудников?

    А в чём разница между «божьим даром» с яичницей? А иногда их путают
    У Б.Н Ельцина была отличная харизма, но «хромала» репутация, а у Е.Т. Гайдара с харизмой было вообще никак, а репутация была безукоризненной . У В.С. Черномырдина была и шикарная харизма и отличная репутация, а как говорил… А у В.В. Путина сначала не было. ни харизмы ни репутации.
    Теперь В.В.Путина выработана профессиональная харизма и сомнительная репутация, а у Д.А. Медведева – точно нет харизмы и очень обидная репутация. .

    4) объясни, пожалуйста, что всё-таки имеет отношение к формированию репутации?

    Жизнь человека

    5) У Дали были проблемы с репутацией? Если бы он по этому поводу беспокоился, мы бы о нём не знали.

    Были. Знали

    • И.А.:

      1) ты правда не видишь разницы между категориями задрот и гомик?

      Конечно вижу. В определённых социальных группах, в специфических условиях разница между этими категориями громадна – просто пропасть. Только правильно говорить не категории а касты. «Задрот» – чисто чухан, а «гомик», конкретно – «петух дырявый».

      Я спрашивал про твоё личное видение или это оно и есть?

      2) если ты не нарушаешь правила соцобщежития, то почему бабушки будут о тебе что-то придумывать?

      Утром приезжает джип – увозит, вечером приезжает – привозит. Постоянно куда-то пропадает, иногда надолго. По телеку говорили – жулик и миллионер, а на свободе, одет обычно и квартира рядовая. По заграницам мотается, живет в Лондоне, а здоровается первым и охраны нет… Такого можно нафантазировать!

      и какие фантазии ходят в обществе?

  5. АМ:

    «Конечно вижу. В определённых социальных группах, в специфических условиях разница между этими категориями громадна – просто пропасть. Только правильно говорить не категории а касты. «Задрот» – чисто чухан, а «гомик», конкретно – «петух дырявый».»
    Я спрашивал про твоё личное видение или это оно и есть?

    Моё личное мнение я уже излагал. Если оно не слышано попробую достучаться в очередной раз. Моё личное виденье в том, что категории «задрот», «гомик» и подобные являются оценочными критериями, но не являются готовыми репутационными характеристиками личности. Напомню, что в ходе нашей давнишней полемики по А.С. Грибоедову я доказывал, что простая система определения «свой — чужой» хороша на самолёте, но совершено не годится даже для оценки литературного персонажа. Что уж говорить об оценке живого человека. Приятная и понятная триггерная оценка личности действительно имеет места. Это «места не столь отдалённые». Специфику человеческих отношений в этом варианте описали многие авторы. Я использовал этот гротесковый приём только для того чтобы рельефно показать всю абсурдность попытки однословесной оценки репутации личности. Резковато? Прошу прощения у читателей.
    Вопрос в другом. Чем выше по развитию социальная страта, тем более сложными и вариативными являются оценочные критерии группы, тем комплектнее подход к оценке личности. Критерии оценки, которые доминируют в низших стратах, становятся ничтожными при подъёме вверх по социальной лестнице. И наоборот, критерии которые просто неведомы внизу вдруг обретают важнейшее значение.
    А мнение всегда я высказываю только своё. Даже в том случае если последствия этого могут быть самые непредсказуемые. Знаешь, очень приятно оставаться самим собой.

    «Утром приезжает джип – увозит, вечером приезжает – привозит. Постоянно куда-то пропадает, иногда надолго. По телеку говорили – жулик и миллионер, а на свободе, одет обычно и квартира рядовая. По заграницам мотается, живет в Лондоне, а здоровается первым и охраны нет… Такого можно нафантазировать!»
    и какие фантазии ходят в обществе?

    Не знаю, меня это не интересует.

  6. И.А.:

    У Б.Н Ельцина была отличная харизма, но «хромала» репутация, а у Е.Т. Гайдара с харизмой было вообще никак, а репутация была безукоризненной . У В.С. Черномырдина была и шикарная харизма и отличная репутация, а как говорил… А у В.В. Путина сначала не было. ни харизмы ни репутации.
    Теперь В.В.Путина выработана профессиональная харизма и сомнительная репутация, а у Д.А. Медведева – точно нет харизмы и очень обидная репутация. .

    А у тебя какое отношение харизмы к репутации? Или всего достаточно?

  7. АМ:

    О харизме в моём случае говорить не приходится.
    Скорее присутствуют определённые лидерские качества.
    А репутация — очень неоднозначная.

  8. И.А.:

    Харизма бесспорно хорошо компенсирует «проблемы с репутацией». А иногда проблемы с репутацией усиливают харизму. Если нарушаешь правила, делай это уверенно, люди подумают, что ты имеешь на это право.

  9. И.А.:

    ‘экий ты…мрачный

Комментарий к этой заметке:







типа best)))

МНОГО СНЕГА

Декабрь 21, 2013

МНОГО СНЕГА

Это старая моя зарисовочка, была потеряна, затем найдена на бумаге и восстановлена. В некотором смысле первый опыт. Находясь в Москве, невозможно понять, что такое много снега. Не дают ему здесь власти. Бывает, что покажет снег свою силу, но полный привод, шипованная резина, снегоуборочная техника, экологически вредные химические реагенты не дают ему развернуться. По-настоящему почувствовать, что [...]

Лебедь, рак и суки

Январь 15, 2011

Лебедь, рак и суки

Он с детства любил конец года. Чувствовалось приближение праздника, а взрослые вспоминали и удивлялись тому, как много всего произошло в завершающемся году. Он любил смотреть выпуски новостей, программу «Время» в конце года, где так интересно и поражающе напоминали, какой важный уходит год, как много было событий, кто из известных людей умер, кто побывал в космосе [...]

F&G, Ch.2

Декабрь 18, 2010

F&G, Ch.2

Пока ещё не все забыли, что такое F&G, а я не дописал вторую часть, публикую неоконченную версию второй главы F&G. Москва, семья, университет, друзья затенили мою сибирскую историю. Я быстро переключился на привычную для себя столичную жизнь и едва ли вспоминал происшедшее со мной в Радужном, не смотря на яркую необычность и спасительную трагичность того [...]

F&G, Charter 1, Whight Knights

Декабрь 22, 2009

F&G, Charter 1, Whight Knights

В Сибири нельзя бросать людей в беде. Потому что тяжело, сложно, не выжить, если не помогать друг другу. Я много раз получал эту неожиданную, но очень необходимую поддержку, а иногда спасение, от абсолютно незнакомых людей, большинство из которых, оказав помощь, исчезали из виду, даже не дав возможность сказать им спасибо. Потому что делали это не для благодарности, а потому что так надо, такая жизнь, иначе нельзя.

Voilà!

Ноябрь 5, 2009

Voilà!

Мы поехали в Париж. На этот раз в командировку. Написал для вас короткий отчёт в смс стиле с фотографиями. Бывает, смотришь на толстого пьяного грязного гражданина, идущего по проходу самолёта на посадке, и думаешь: «Только бы его место не оказалось рядом с моим». И точно, рядом. Падает почти на меня, на всякий случай извиняется. Повезло)) [...]

ОФИС

Октябрь 14, 2009

ОФИС

Он всегда считал, что офис – это важно. Чтобы не тратить ежедневное время в пробках, чтобы была аура хорошая и удачливая. Чтобы туалет был свежим, а кофе вкусным из машинки, а секретаршу хотелось бы трахнуть. Не делать этого, а только хотеть, чтобы всегда быть эстетически возбуждённым.

Ты боишься своего начальника?

Апрель 29, 2009

Ты боишься своего начальника?

У меня вообще проблема с начальниками. Я их никогда не боялся, тем более до степени той, когда хочется набить морду. Есть проблема, что я очень требовательный к начальству и ничего не могу с этим поделать.

Последние комментарии

Архивы

sidorov.ru